תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
9695-09
12/04/2013
|
בפני השופט:
הדס יהלו ם
|
| - נגד - |
התובע:
ענבר -קימל בתיה
עו"ד גורודסקי
|
הנתבע:
מיקוד ישראל אבטחה שרותים וכח אדם בע"מ
עו"ד בכור
|
| החלטה |
1. הבקשה שבפניינו הינה בקשה להכיר בתביעת המבקשת כתביעה ייצוגית, בשתי טענות:
האחת - ניכוי מהשכר בגין קרן רווחה.
השניה - הפרשי הצמדה וריבית בגין תשלום השכר ביום ה- 9 לחודש.
2.
רקע עובדתי
:
א. המבקשת הועסקה על ידי הנתבעת מיום 2/12/04 ועד 1/7/07.
ב. המבקשת טוענת שפוטרה עקב הפסד מכרז במקום העבודה שבו עבדה.
לטענתה, הנתבעת הסכימה לשלם לה פיצויי פיטורים אך דרשה שתחתום על כתב ויתור וסילוק, כתנאי לתשלום והמבקשת חתמה.
ג. מנגד טוענת המשיבה שהמבקשת הוזמנה למשרדיה לקבלת שיבוץ מחדש לאחר הפסד המכרז, ומשסרבה - שולם לה מענק פרישה כנגד חתימה על כתב ויתור וסילוק.
ד. לטענת המבקשת, משכר ינואר 2005 נוכה תשלום עבור "קרן רווחה" בסך 10.3 ש"ח.
ה. עוד טוענת שהשכר שולם דרך קבע ביום ה- 9 לחודש שלאחר ביצוע העבודה.
3. במהלך הדיונים נשמעה עדות המבקשת וכן מר נגר מטעם המשיבה.
כמו כן, הוגשה לתיק עמדת ההסתדרות הכללית.
הצדדים הגישו סיכומים בכתב.
4. נבחן להלן בראש ובראשונה את השאלה האם הוכיחה המבקשת זכות תביעה אישית והאם הוכיחה את זכאותה לייצג את הקבוצה.
5.
כתב הויתור
במסגרת ההליכים, התבקשה המשיבה להציג עותק מכתב הויתור שעליו חתמה המבקשת, שכן המבקשת טענה שלא נותר בידה עותק ממנו.
המשיבה טענה שכתב הויתור אינו בנמצא.
ההלכות הנוגעות לחתימה על כתבי ויתור, קובעות כי לא יינתן תוקף לכתב ויתור כללי, בלתי מפורט, שבו אין פירוט של הזכויות המגיעות לעובד והזכויות עליהן ויתר (ראו ע"ע 90/08
איסקוב נ' מדינת ישראל
(מיום 8/2/11).
במקרה הנדון, המבקשת מאשרת שחתמה על מסמך שלפיו אין לה תביעות נגד הנתבעת ואולם לא הציגה את תוכן המסמך.